Sprawdzone
Treść prawna dostosowana do kraju
Opracowane przy udziale ekspertów prawnych dla każdej jurysdykcji, znacznie pełniejsze niż projekty AI kopiujące ogólne klauzule między krajami.
Prawo pracyPolska
Wzór pozwu o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu to formalne pismo procesowe kierowane do sądu pracy na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 Kodeksu pracy oraz art. 187 i 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W Polsce w 2025 r. odnotowano ok. 4 200 spraw mobbingowych przed sądami pracy, z czego ok. 30-40% zakończyło się zasądzeniem odszkodowania. Średnia wartość zasądzonych odszkodowań: 25-80 tys. zł (zależnie od okresu i intensywności mobbingu). Postępowanie sądowe jest bezpłatne dla pracownika przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Pozew kieruje się do Sądu Rejonowego — Wydziału Pracy lub Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Free to useInstant PDFNo account required
PDF (free) + editable Word (.docx) with Expert
Warszawa, dnia 24 czerwca 2026 r.
POZEW O ODSZKODOWANIE Z TYTUŁU MOBBINGU
Na Podstawie Art. 94³ § 3 I § 4 Kodeksu Pracy Oraz Art. 187 I 461 § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego
Sąd Rejonowy — Wydział Pracy: Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie · ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa
WPS: 77 672,00 zł
POWÓD — PRACOWNIK
Krzysztof Zieliński
PESEL: 85091245678
ul. Nowogrodzka 47/12, 00-695 Warszawa
zawód: Starszy specjalista ds. analiz finansowych
tel. +48 604 712 938
k.zielinski@example.pl
ul. Nowogrodzka 47/12, 00-695 Warszawa
zawód: Starszy specjalista ds. analiz finansowych
tel. +48 604 712 938
k.zielinski@example.pl
POZWANY — PRACODAWCA
TechNova Polska sp. z o.o.
ul. Marszałkowska 142, 00-061 Warszawa
NIP: 525-28-91-457
REGON: 385149270
repr. Prezes Zarządu Marta Lewandowska
NIP: 525-28-91-457
REGON: 385149270
repr. Prezes Zarządu Marta Lewandowska
Działając w imieniu własnym, jako były pracownik pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. (zatrudniony od dnia 1 marca 2021 r. do dnia 8 września 2026 r. (po okresie wypowiedzenia) na stanowisku Starszy specjalista ds. analiz finansowych), niniejszym wnoszę pozew o zasądzenie od pozwanego na moją rzecz odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu mobbingu stosowanego wobec mnie w środowisku pracy.
Wartość przedmiotu sporu: 77 672,00 zł. Pozew kierowany jest do Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — właściwego wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Wartość przedmiotu sporu: 77 672,00 zł. Pozew kierowany jest do Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — właściwego wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
1.
ŻĄDANIA POZWU
Wnoszę o:
1. zasądzenie od pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. na rzecz powoda Krzysztof Zieliński odszkodowania z tytułu mobbingu w kwocie 57 672,00 zł (art. 94³ § 4 Kodeksu pracy);
2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w kwocie 20 000,00 zł (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego) — z tytułu rozstroju zdrowia wywołanego mobbingiem;
3. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów leczenia i terapii w kwocie 6080,00 zł (art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego);
4. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty (art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego);
5. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego (art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego);
6. przeprowadzenie rozprawy także w nieobecności powoda (art. 209 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego).
1. zasądzenie od pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. na rzecz powoda Krzysztof Zieliński odszkodowania z tytułu mobbingu w kwocie 57 672,00 zł (art. 94³ § 4 Kodeksu pracy);
2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w kwocie 20 000,00 zł (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego) — z tytułu rozstroju zdrowia wywołanego mobbingiem;
3. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów leczenia i terapii w kwocie 6080,00 zł (art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego);
4. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty (art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego);
5. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego (art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego);
6. przeprowadzenie rozprawy także w nieobecności powoda (art. 209 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego).
2.
WARTOŚĆ PRZEDMIOTU SPORU
Wartość przedmiotu sporu wynosi 77 672,00 zł (art. 19 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Wartość ta jest miarodajna dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): sprawy do 75 000 zł — sąd rejonowy, powyżej — sąd okręgowy. Niniejsza sprawa należy do właściwości Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powód jako pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); powyżej tej kwoty pracownik wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł.
Wartość ta jest miarodajna dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): sprawy do 75 000 zł — sąd rejonowy, powyżej — sąd okręgowy. Niniejsza sprawa należy do właściwości Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powód jako pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); powyżej tej kwoty pracownik wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł.
3.
UZASADNIENIE POZWU — STAN FAKTYCZNY
Powód jest byłym pracownikiem pozwanego, zatrudnionym od dnia 1 marca 2021 r. do dnia 8 września 2026 r. (po okresie wypowiedzenia) na stanowisku Starszy specjalista ds. analiz finansowych.
Mobbing wobec powoda był stosowany w okresie od styczeń 2025 r. do 8 czerwca 2026 r. (data wypowiedzenia umowy) i polegał na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zastraszaniu, wywołującym zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie i izolację z zespołu — w rozumieniu art. 94³ § 2 Kodeksu pracy.
Krótki opis stanu faktycznego: Powód był ofiarą uporczywego i długotrwałego mobbingu w okresie ponad 17 miesięcy ze strony bezpośredniego przełożonego (Kierownik Działu Analiz, Bartłomiej Górski). Mobbing polegał na publicznym wyśmiewaniu kwalifikacji (8-12 udokumentowanych incydentów w 2025 r.), odbieraniu kluczowych projektów, wykluczeniu z istotnej korespondencji służbowej oraz rozsiewaniu nieprawdziwych informacji o kompetencjach. Pomimo dwukrotnego pisemnego zgłoszenia (12.03.2025 r. + 4.09.2025 r.) pracodawca nie podjął żadnych działań przeciwdziałających. Mobbing wywołał u powoda rozstrój zdrowia — depresję reaktywną i zaburzenia lękowe (diagnoza psychiatry z 28.01.2026 r.)..
Mobbing wobec powoda był stosowany w okresie od styczeń 2025 r. do 8 czerwca 2026 r. (data wypowiedzenia umowy) i polegał na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zastraszaniu, wywołującym zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie i izolację z zespołu — w rozumieniu art. 94³ § 2 Kodeksu pracy.
Krótki opis stanu faktycznego: Powód był ofiarą uporczywego i długotrwałego mobbingu w okresie ponad 17 miesięcy ze strony bezpośredniego przełożonego (Kierownik Działu Analiz, Bartłomiej Górski). Mobbing polegał na publicznym wyśmiewaniu kwalifikacji (8-12 udokumentowanych incydentów w 2025 r.), odbieraniu kluczowych projektów, wykluczeniu z istotnej korespondencji służbowej oraz rozsiewaniu nieprawdziwych informacji o kompetencjach. Pomimo dwukrotnego pisemnego zgłoszenia (12.03.2025 r. + 4.09.2025 r.) pracodawca nie podjął żadnych działań przeciwdziałających. Mobbing wywołał u powoda rozstrój zdrowia — depresję reaktywną i zaburzenia lękowe (diagnoza psychiatry z 28.01.2026 r.)..
4.
ROZBICIE WARTOŚCI ŻĄDAŃ
Wartość przedmiotu sporu (77 672,00 zł) obejmuje następujące roszczenia:
• Odszkodowanie z tytułu mobbingu (art. 94³ § 4 KP): 57 672,00 zł. Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — minimum 4 806 zł (minimalne wynagrodzenie za pracę od 1.01.2026 r.); wysokość przekraczająca minimum uzasadniona okresem, intensywnością i skutkami mobbingu (wyrok SN I PK 130/13).
• Zadośćuczynienie za krzywdę (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC): 20 000,00 zł. Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę wywołaną rozstrojem zdrowia w wyniku mobbingu — cierpienia psychiczne i fizyczne, utrata radości życia, ograniczenia w aktywności zawodowej i społecznej.
• Koszty leczenia i terapii (art. 444 § 1 KC): 6080,00 zł. Wizyty psychiatryczne, psychoterapia, leki psychotropowe, koszty dojazdów do specjalistów, koszty zaświadczeń lekarskich.
• Odszkodowanie z tytułu mobbingu (art. 94³ § 4 KP): 57 672,00 zł. Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — minimum 4 806 zł (minimalne wynagrodzenie za pracę od 1.01.2026 r.); wysokość przekraczająca minimum uzasadniona okresem, intensywnością i skutkami mobbingu (wyrok SN I PK 130/13).
• Zadośćuczynienie za krzywdę (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC): 20 000,00 zł. Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę wywołaną rozstrojem zdrowia w wyniku mobbingu — cierpienia psychiczne i fizyczne, utrata radości życia, ograniczenia w aktywności zawodowej i społecznej.
• Koszty leczenia i terapii (art. 444 § 1 KC): 6080,00 zł. Wizyty psychiatryczne, psychoterapia, leki psychotropowe, koszty dojazdów do specjalistów, koszty zaświadczeń lekarskich.
5.
SZCZEGÓŁOWE UZASADNIENIE POZWU
Definicja mobbingu (art. 94³ § 2 KP): mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników. Wszystkie wymienione kryteria muszą zostać wykazane — uchwała SN III PZP 6/15 podkreśla równorzędność uporczywości i długotrwałości.
Uporczywość i długotrwałość: Uporczywość: w okresie od stycznia 2025 r. do czerwca 2026 r. udokumentowano 8-12 systematycznych incydentów w samym 2025 r. (publiczne wyśmiewanie na spotkaniach zespołu) oraz dalsze incydenty w 2026 r. Długotrwałość: ponad 17 miesięcy ciągłego mobbingu — znacznie przekracza minimum wymagane przez orzecznictwo SN (zwykle 3-6 miesięcy uznawane za długotrwałe). Powtarzalność: zachowania mobbingowe występowały co najmniej cotygodniowo (spotkania zespołu z udziałem sprawcy) i miały charakter eskalujący..
Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie): Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie):
• styczeń-luty 2025 r.: pierwsze incydenty publicznego wyśmiewania kwalifikacji powoda podczas spotkań zespołu (świadkowie: Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk);
• marzec 2025 r.: odebranie kluczowych projektów analitycznych i przydzielenie zadań administracyjnych poniżej kwalifikacji (świadek: Tomasz Wiśniewski — Project Manager);
• kwiecień-czerwiec 2025 r.: systematyczne wykluczanie z korespondencji służbowej — przesyłanie kluczowych e-maili z pominięciem powoda (analiza nagłówków e-mail);
• lipiec-wrzesień 2025 r.: rozsiewanie nieprawdziwych informacji o rzekomych błędach analitycznych powoda (informacja od trzech współpracowników);
• październik 2025 r. – maj 2026 r.: odmowa udzielenia urlopu w terminach wnioskowanych, presja psychiczna na rezygnację, izolacja społeczna (wykluczenie ze spotkań integracyjnych)..
Sprawca: Bezpośredni sprawca: Bartłomiej Górski — Kierownik Działu Analiz Finansowych (bezpośredni przełożony powoda od 1.01.2025 r.). Częściowe zachowania mobbingowe ze strony Anny Kowalik — kierownik HR (ignorowanie pisemnych zgłoszeń mobbingu, sugerowanie odejścia jako "rozwiązanie problemu" — udokumentowane w korespondencji e-mail z 4.09.2025 r.). Pracodawca odpowiada niezależnie od indywidualnej winy sprawców — naruszenie obowiązku przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) jest samodzielną podstawą odpowiedzialności.. Odpowiedzialność pracodawcy ma charakter obiektywny — wystarczy wykazanie, że pracodawca nie podjął wystarczających działań przeciwdziałających.
Ciężar dowodu (argumentacja SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r.): Zgodnie z wyrokiem SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r. ciężar dowodu spoczywa na pracowniku — musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki. Powód wypełnia ten ciężar przez: (1) udokumentowanie 8-12 konkretnych incydentów w 2025 r. (e-maile, zrzuty ekranu kalendarza zespołowego); (2) zeznania 4 świadków bezpośrednich (Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk, Joanna Mazur, Tomasz Wiśniewski); (3) zaświadczenia medyczne potwierdzające rozstrój zdrowia (depresja reaktywna F32.1, zaburzenia lękowe F41.1) — diagnoza z 28.01.2026 r.; (4) opinię psychologa klinicznego (dr Paweł Sokołowski, 14.05.2026 r.) potwierdzającą związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne. Powód wnioskuje również o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii (art. 278 KPC) celem urzędowego potwierdzenia diagnozy.. Sąd Najwyższy w wyroku II PK 33/2005 wskazał, że pracownik dochodzący swoich praw w sądzie musi przytoczyć fakty wskazujące na mobbing — ciężar ich udowodnienia spoczywa na pracowniku. Pełnienie tego ciężaru jest wspierane przesłuchaniem świadków (art. 258 KPC) oraz opinią biegłego psychiatry/psychologa (art. 278 KPC).
Skutki zdrowotne mobbingu: Skutki zdrowotne udokumentowane:
• depresja reaktywna umiarkowana (ICD-10: F32.1) — diagnoza psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r.;
• zaburzenia lękowe (ICD-10: F41.1) — diagnoza tego samego dnia;
• zaburzenia snu i utrata koncentracji od kwietnia 2025 r.;
• zwolnienia lekarskie ZUS ZLA: 15-29.11.2025 r. (14 dni) + 5-19.02.2026 r. (15 dni) — łącznie 29 dni z powodu zaburzeń psychicznych;
• regularna psychoterapia poznawczo-behawioralna od listopada 2025 r. (Centrum Psychoterapii Cogito) — koszt 240 zł / sesję × 18 sesji = 4 320 zł;
• leki przeciwdepresyjne (escitalopram) od 28.01.2026 r. — koszt ok. 480 zł / 6 miesięcy;
• prognoza kontynuacji leczenia przez minimum 12 miesięcy zgodnie z opinią psychologa klinicznego.. Wystąpienie rozstroju zdrowia uprawnia do dochodzenia zadośćuczynienia (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC) oraz odszkodowania za szkodę majątkową (art. 444 § 1 i 2 KC).
Wniosek prawny: stan faktyczny wypełnia wszystkie znamiona mobbingu w rozumieniu art. 94³ § 2 KP — uporczywe i długotrwałe nękanie pracownika wywołujące zaniżoną ocenę przydatności zawodowej i izolację. Pracodawca naruszył obowiązek przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) — pomimo zgłoszeń pracownika nie podjął żadnych działań ochronnych. W konsekwencji, na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 KP w zw. z art. 445 § 1, 444 § 1 i 2 KC, powodowi przysługują wszystkie dochodzone niniejszym pozwem roszczenia.
Uporczywość i długotrwałość: Uporczywość: w okresie od stycznia 2025 r. do czerwca 2026 r. udokumentowano 8-12 systematycznych incydentów w samym 2025 r. (publiczne wyśmiewanie na spotkaniach zespołu) oraz dalsze incydenty w 2026 r. Długotrwałość: ponad 17 miesięcy ciągłego mobbingu — znacznie przekracza minimum wymagane przez orzecznictwo SN (zwykle 3-6 miesięcy uznawane za długotrwałe). Powtarzalność: zachowania mobbingowe występowały co najmniej cotygodniowo (spotkania zespołu z udziałem sprawcy) i miały charakter eskalujący..
Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie): Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie):
• styczeń-luty 2025 r.: pierwsze incydenty publicznego wyśmiewania kwalifikacji powoda podczas spotkań zespołu (świadkowie: Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk);
• marzec 2025 r.: odebranie kluczowych projektów analitycznych i przydzielenie zadań administracyjnych poniżej kwalifikacji (świadek: Tomasz Wiśniewski — Project Manager);
• kwiecień-czerwiec 2025 r.: systematyczne wykluczanie z korespondencji służbowej — przesyłanie kluczowych e-maili z pominięciem powoda (analiza nagłówków e-mail);
• lipiec-wrzesień 2025 r.: rozsiewanie nieprawdziwych informacji o rzekomych błędach analitycznych powoda (informacja od trzech współpracowników);
• październik 2025 r. – maj 2026 r.: odmowa udzielenia urlopu w terminach wnioskowanych, presja psychiczna na rezygnację, izolacja społeczna (wykluczenie ze spotkań integracyjnych)..
Sprawca: Bezpośredni sprawca: Bartłomiej Górski — Kierownik Działu Analiz Finansowych (bezpośredni przełożony powoda od 1.01.2025 r.). Częściowe zachowania mobbingowe ze strony Anny Kowalik — kierownik HR (ignorowanie pisemnych zgłoszeń mobbingu, sugerowanie odejścia jako "rozwiązanie problemu" — udokumentowane w korespondencji e-mail z 4.09.2025 r.). Pracodawca odpowiada niezależnie od indywidualnej winy sprawców — naruszenie obowiązku przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) jest samodzielną podstawą odpowiedzialności.. Odpowiedzialność pracodawcy ma charakter obiektywny — wystarczy wykazanie, że pracodawca nie podjął wystarczających działań przeciwdziałających.
Ciężar dowodu (argumentacja SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r.): Zgodnie z wyrokiem SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r. ciężar dowodu spoczywa na pracowniku — musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki. Powód wypełnia ten ciężar przez: (1) udokumentowanie 8-12 konkretnych incydentów w 2025 r. (e-maile, zrzuty ekranu kalendarza zespołowego); (2) zeznania 4 świadków bezpośrednich (Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk, Joanna Mazur, Tomasz Wiśniewski); (3) zaświadczenia medyczne potwierdzające rozstrój zdrowia (depresja reaktywna F32.1, zaburzenia lękowe F41.1) — diagnoza z 28.01.2026 r.; (4) opinię psychologa klinicznego (dr Paweł Sokołowski, 14.05.2026 r.) potwierdzającą związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne. Powód wnioskuje również o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii (art. 278 KPC) celem urzędowego potwierdzenia diagnozy.. Sąd Najwyższy w wyroku II PK 33/2005 wskazał, że pracownik dochodzący swoich praw w sądzie musi przytoczyć fakty wskazujące na mobbing — ciężar ich udowodnienia spoczywa na pracowniku. Pełnienie tego ciężaru jest wspierane przesłuchaniem świadków (art. 258 KPC) oraz opinią biegłego psychiatry/psychologa (art. 278 KPC).
Skutki zdrowotne mobbingu: Skutki zdrowotne udokumentowane:
• depresja reaktywna umiarkowana (ICD-10: F32.1) — diagnoza psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r.;
• zaburzenia lękowe (ICD-10: F41.1) — diagnoza tego samego dnia;
• zaburzenia snu i utrata koncentracji od kwietnia 2025 r.;
• zwolnienia lekarskie ZUS ZLA: 15-29.11.2025 r. (14 dni) + 5-19.02.2026 r. (15 dni) — łącznie 29 dni z powodu zaburzeń psychicznych;
• regularna psychoterapia poznawczo-behawioralna od listopada 2025 r. (Centrum Psychoterapii Cogito) — koszt 240 zł / sesję × 18 sesji = 4 320 zł;
• leki przeciwdepresyjne (escitalopram) od 28.01.2026 r. — koszt ok. 480 zł / 6 miesięcy;
• prognoza kontynuacji leczenia przez minimum 12 miesięcy zgodnie z opinią psychologa klinicznego.. Wystąpienie rozstroju zdrowia uprawnia do dochodzenia zadośćuczynienia (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC) oraz odszkodowania za szkodę majątkową (art. 444 § 1 i 2 KC).
Wniosek prawny: stan faktyczny wypełnia wszystkie znamiona mobbingu w rozumieniu art. 94³ § 2 KP — uporczywe i długotrwałe nękanie pracownika wywołujące zaniżoną ocenę przydatności zawodowej i izolację. Pracodawca naruszył obowiązek przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) — pomimo zgłoszeń pracownika nie podjął żadnych działań ochronnych. W konsekwencji, na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 KP w zw. z art. 445 § 1, 444 § 1 i 2 KC, powodowi przysługują wszystkie dochodzone niniejszym pozwem roszczenia.
6.
WNIOSKI DOWODOWE
Wnoszę o przeprowadzenie następujących dowodów:
• Przesłuchanie świadków (art. 258 KPC): Lista świadków do przesłuchania:
• Magdalena Wójcik (Analityk w Dziale Analiz), adres: ul. Kazimierzowska 18, 02-572 Warszawa — uczestniczyła w spotkaniach zespołu, świadek publicznego wyśmiewania;
• Adam Krawczyk (Senior Analyst), adres: ul. Mokotowska 31/8, 00-560 Warszawa — adresat e-maili informujących o rzekomych błędach powoda;
• Joanna Mazur (była pracownica Działu HR), adres: ul. Wolska 45/12, 01-211 Warszawa — może zeznać o ignorowaniu zgłoszeń mobbingu w 2025 r.;
• Tomasz Wiśniewski (Project Manager), adres: ul. Grochowska 215/9, 04-073 Warszawa — świadek odebrania powodowi kluczowych projektów w kwietniu 2025 r..
• Dokumenty pracownicze (art. 248 KPC): Dokumenty pracownicze (wnioskuję o ich przedłożenie przez pozwanego w trybie art. 248 KPC):
• umowa o pracę powoda z 1.03.2021 r. + aneksy (1.01.2023 r.);
• zakres obowiązków na stanowisku Starszego Specjalisty;
• regulamin pracy + polityka antymobbingowa (z 15.05.2024 r.);
• e-maile do działu HR: 12.03.2025 r. + 4.09.2025 r. (pisemne zgłoszenia mobbingu);
• dokumentacja procedury wewnętrznej rozpatrywania zgłoszeń mobbingu (jeśli istnieje).. Wnoszę o zobowiązanie pozwanego do przedłożenia kompletnej dokumentacji pracowniczej powoda.
• Korespondencja elektroniczna: Korespondencja elektroniczna:
• 24 e-maile z bezpośrednim przełożonym Bartłomiejem Górskim (styczeń 2025 – czerwiec 2026) zawierające ton agresywny, podważanie kompetencji, sprzeczne polecenia;
• 12 wiadomości MS Teams z wykluczającym lub deprecjonującym kontekstem;
• 3 zrzuty ekranu kalendarza zespołowego pokazujące wykluczenie ze spotkań strategicznych;
• kopia korespondencji HR z 12.03.2025 r. i 4.09.2025 r. (pierwsze i drugie zgłoszenie mobbingu — bez reakcji pracodawcy)..
• Dokumentacja medyczna: Dokumentacja medyczna:
• zaświadczenie psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r. (diagnoza F32.1 + F41.1);
• karta informacyjna z Centrum Psychoterapii Cogito (18 sesji od listopada 2025 r.);
• zwolnienia ZUS ZLA: nr 1024/15/11/2025 + nr 0473/05/02/2026;
• rachunki za leki psychotropowe (apteka Dr Max, paragony z lutego-czerwca 2026 r.) — łącznie 480 zł;
• rachunki za psychoterapię (Centrum Psychoterapii Cogito) — 18 × 240 zł = 4 320 zł..
• Opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii / psychologii klinicznej (art. 278 KPC): Wnoszę o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii — celem wydania opinii na okoliczność: (1) wystąpienia u powoda rozstroju zdrowia psychicznego w postaci depresji reaktywnej i zaburzeń lękowych; (2) związku przyczynowego między rozstrojem zdrowia a mobbingiem stosowanym w środowisku pracy u pozwanego; (3) prognozy zdrowotnej i niezbędnego okresu dalszego leczenia psychiatrycznego i psychoterapeutycznego; (4) wpływu mobbingu na zdolność powoda do wykonywania pracy zawodowej. Alternatywnie wnoszę o powołanie biegłego z zakresu psychologii klinicznej..
• Inne dowody: Inne dowody:
• opinia psychologa klinicznego dr Pawła Sokołowskiego z 14.05.2026 r. wskazująca związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne;
• kopia regulaminu antymobbingowego TechNova Polska sp. z o.o. (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował);
• ankieta wewnętrzna z 2024 r. (Sytuacja Pracownicza, Dział Analiz) — 4 z 8 pracowników działu wskazało na "wrogie środowisko pracy" w sekcji anonimowych komentarzy..
Przesłuchanie powoda (art. 299 KPC) na okoliczność stanu faktycznego sprawy, skutków psychicznych i fizycznych mobbingu oraz wpływu na życie osobiste i zawodowe.
• Przesłuchanie świadków (art. 258 KPC): Lista świadków do przesłuchania:
• Magdalena Wójcik (Analityk w Dziale Analiz), adres: ul. Kazimierzowska 18, 02-572 Warszawa — uczestniczyła w spotkaniach zespołu, świadek publicznego wyśmiewania;
• Adam Krawczyk (Senior Analyst), adres: ul. Mokotowska 31/8, 00-560 Warszawa — adresat e-maili informujących o rzekomych błędach powoda;
• Joanna Mazur (była pracownica Działu HR), adres: ul. Wolska 45/12, 01-211 Warszawa — może zeznać o ignorowaniu zgłoszeń mobbingu w 2025 r.;
• Tomasz Wiśniewski (Project Manager), adres: ul. Grochowska 215/9, 04-073 Warszawa — świadek odebrania powodowi kluczowych projektów w kwietniu 2025 r..
• Dokumenty pracownicze (art. 248 KPC): Dokumenty pracownicze (wnioskuję o ich przedłożenie przez pozwanego w trybie art. 248 KPC):
• umowa o pracę powoda z 1.03.2021 r. + aneksy (1.01.2023 r.);
• zakres obowiązków na stanowisku Starszego Specjalisty;
• regulamin pracy + polityka antymobbingowa (z 15.05.2024 r.);
• e-maile do działu HR: 12.03.2025 r. + 4.09.2025 r. (pisemne zgłoszenia mobbingu);
• dokumentacja procedury wewnętrznej rozpatrywania zgłoszeń mobbingu (jeśli istnieje).. Wnoszę o zobowiązanie pozwanego do przedłożenia kompletnej dokumentacji pracowniczej powoda.
• Korespondencja elektroniczna: Korespondencja elektroniczna:
• 24 e-maile z bezpośrednim przełożonym Bartłomiejem Górskim (styczeń 2025 – czerwiec 2026) zawierające ton agresywny, podważanie kompetencji, sprzeczne polecenia;
• 12 wiadomości MS Teams z wykluczającym lub deprecjonującym kontekstem;
• 3 zrzuty ekranu kalendarza zespołowego pokazujące wykluczenie ze spotkań strategicznych;
• kopia korespondencji HR z 12.03.2025 r. i 4.09.2025 r. (pierwsze i drugie zgłoszenie mobbingu — bez reakcji pracodawcy)..
• Dokumentacja medyczna: Dokumentacja medyczna:
• zaświadczenie psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r. (diagnoza F32.1 + F41.1);
• karta informacyjna z Centrum Psychoterapii Cogito (18 sesji od listopada 2025 r.);
• zwolnienia ZUS ZLA: nr 1024/15/11/2025 + nr 0473/05/02/2026;
• rachunki za leki psychotropowe (apteka Dr Max, paragony z lutego-czerwca 2026 r.) — łącznie 480 zł;
• rachunki za psychoterapię (Centrum Psychoterapii Cogito) — 18 × 240 zł = 4 320 zł..
• Opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii / psychologii klinicznej (art. 278 KPC): Wnoszę o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii — celem wydania opinii na okoliczność: (1) wystąpienia u powoda rozstroju zdrowia psychicznego w postaci depresji reaktywnej i zaburzeń lękowych; (2) związku przyczynowego między rozstrojem zdrowia a mobbingiem stosowanym w środowisku pracy u pozwanego; (3) prognozy zdrowotnej i niezbędnego okresu dalszego leczenia psychiatrycznego i psychoterapeutycznego; (4) wpływu mobbingu na zdolność powoda do wykonywania pracy zawodowej. Alternatywnie wnoszę o powołanie biegłego z zakresu psychologii klinicznej..
• Inne dowody: Inne dowody:
• opinia psychologa klinicznego dr Pawła Sokołowskiego z 14.05.2026 r. wskazująca związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne;
• kopia regulaminu antymobbingowego TechNova Polska sp. z o.o. (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował);
• ankieta wewnętrzna z 2024 r. (Sytuacja Pracownicza, Dział Analiz) — 4 z 8 pracowników działu wskazało na "wrogie środowisko pracy" w sekcji anonimowych komentarzy..
Przesłuchanie powoda (art. 299 KPC) na okoliczność stanu faktycznego sprawy, skutków psychicznych i fizycznych mobbingu oraz wpływu na życie osobiste i zawodowe.
7.
WNIOSKI DODATKOWE — PEŁNOMOCNIK Z URZĘDU I ZABEZPIECZENIE
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 117 § 1-2 KPC):
Wnoszę o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) z uwagi na: (1) złożoność stanu faktycznego i prawnego sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej; (2) konieczność prowadzenia postępowania z opinią biegłego psychiatry (art. 278 KPC); (3) brak możliwości samodzielnego prowadzenia sprawy w wystarczającym zakresie.
Uzasadnienie wniosku: Wnioskuję o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na: (1) złożoność sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej (świadkowie, opinia biegłego psychiatry, korespondencja elektroniczna); (2) kontynuujące leczenie psychiatryczne powoda — utrudnia samodzielne prowadzenie sprawy w pełnym wymiarze; (3) sytuację finansową — w okresie wypowiedzenia powód otrzymuje 80% wynagrodzenia z tytułu zwolnień lekarskich (różnica ok. 1 200 zł / miesiąc), a po ustaniu zatrudnienia podstawa do zasiłku dla bezrobotnych obliczana od minimum gwarantowanego..
Wnoszę o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) z uwagi na: (1) złożoność stanu faktycznego i prawnego sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej; (2) konieczność prowadzenia postępowania z opinią biegłego psychiatry (art. 278 KPC); (3) brak możliwości samodzielnego prowadzenia sprawy w wystarczającym zakresie.
Uzasadnienie wniosku: Wnioskuję o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na: (1) złożoność sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej (świadkowie, opinia biegłego psychiatry, korespondencja elektroniczna); (2) kontynuujące leczenie psychiatryczne powoda — utrudnia samodzielne prowadzenie sprawy w pełnym wymiarze; (3) sytuację finansową — w okresie wypowiedzenia powód otrzymuje 80% wynagrodzenia z tytułu zwolnień lekarskich (różnica ok. 1 200 zł / miesiąc), a po ustaniu zatrudnienia podstawa do zasiłku dla bezrobotnych obliczana od minimum gwarantowanego..
8.
INFORMACJA O PRÓBIE POZASĄDOWEGO ROZWIĄZANIA SPORU
Powód nie podjął mediacji ani innej pozasądowej próby rozwiązania sporu. Pisemne wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia pozostało bez odpowiedzi pracodawcy, a charakter naruszeń (mobbing) uniemożliwia rozsądne negocjacje bez ingerencji sądu. Powód skierował do pracodawcy w dniu 8.06.2026 r. pisemne wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia odszkodowawczego (art. 94³ § 4 KP) — pozostawione bez odpowiedzi w wyznaczonym 14-dniowym terminie. Informację podaje się stosownie do art. 187 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego.
9.
WŁAŚCIWOŚĆ SĄDU
Sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego — właściwość przemienna w sprawach z zakresu prawa pracy).
Postępowanie toczy się w trybie odrębnym (art. 477 § 1¹ KPC) — w sprawach z zakresu prawa pracy. Sąd z urzędu bada wszystkie roszczenia związane ze stosunkiem pracy.
Postępowanie toczy się w trybie odrębnym (art. 477 § 1¹ KPC) — w sprawach z zakresu prawa pracy. Sąd z urzędu bada wszystkie roszczenia związane ze stosunkiem pracy.
10.
WYKAZ ZAŁĄCZNIKÓW
Do pozwu załącza się:
• kopia umowy o pracę powoda (z aneksami)
• pisemne zgłoszenia mobbingu do pracodawcy / działu HR (z dowodami doręczenia)
• dokumentacja medyczna — zaświadczenia lekarskie, karta z psychoterapii, ZUS ZLA
• paski wynagrodzenia / zaświadczenia o wynagrodzeniu z 12 ostatnich miesięcy
• wybrane wiadomości e-mail i zrzuty ekranu korespondencji (kopie poświadczone za zgodność)
• rachunki za leczenie i terapię — łącznie 6080,00 zł
• oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym powoda (do wniosku o pełnomocnika z urzędu — art. 1171 KPC)
• odpis pozwu wraz z załącznikami dla strony pozwanej
Pozew należy podpisać własnoręcznie — brak podpisu jest najczęstszą przyczyną zwrotu pisma (art. 126 § 1 pkt 5 KPC).
• kopia umowy o pracę powoda (z aneksami)
• pisemne zgłoszenia mobbingu do pracodawcy / działu HR (z dowodami doręczenia)
• dokumentacja medyczna — zaświadczenia lekarskie, karta z psychoterapii, ZUS ZLA
• paski wynagrodzenia / zaświadczenia o wynagrodzeniu z 12 ostatnich miesięcy
• wybrane wiadomości e-mail i zrzuty ekranu korespondencji (kopie poświadczone za zgodność)
• rachunki za leczenie i terapię — łącznie 6080,00 zł
• oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym powoda (do wniosku o pełnomocnika z urzędu — art. 1171 KPC)
• odpis pozwu wraz z załącznikami dla strony pozwanej
Pozew należy podpisać własnoręcznie — brak podpisu jest najczęstszą przyczyną zwrotu pisma (art. 126 § 1 pkt 5 KPC).
POWÓD — PRACOWNIK
Krzysztof Zieliński
Data: ____________________
Available as a print-ready PDF or an editable Microsoft Word (.docx) file.
Czym jest pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu?
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu to formalne pismo procesowe inicjujące postępowanie sądowe przeciwko pracodawcy na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 Kodeksu pracy. Pracownikowi przysługują dwa zasadnicze roszczenia: (1) odszkodowanie w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę (4 806 zł brutto od 1.01.2026 r.) jeśli wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę (art. 94³ § 4 KP); (2) zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę jeśli mobbing wywołał rozstrój zdrowia (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego). Dodatkowo można dochodzić odszkodowania za uszczerbek majątkowy (utracone zarobki, koszty leczenia) na podstawie art. 444 § 1 i 2 KC.
Właściwość sądu zależy od wartości przedmiotu sporu (WPS): Sąd Rejonowy — Wydział Pracy do 75 000 zł WPS; Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych powyżej (art. 17 pkt 4 KPC). Właściwość miejscowa: według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy — właściwość przemienna (art. 461 § 1 KPC). Postępowanie toczy się w trybie odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 477 § 1¹ KPC) — szybciej i sprawniej niż zwykłe postępowanie cywilne.
Pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa przy WPS nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Powyżej tej kwoty wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł. Ciężar dowodu mobbingu spoczywa na pracowniku (wyrok SN II PK 33/2005 z 24 maja 2005 r.) — musi wykazać zarówno wystąpienie uporczywych i długotrwałych zachowań mobbingowych (zgodnie z uchwałą SN III PZP 6/15), jak i ich skutki dla zdrowia oraz związek przyczynowy. Roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem 3 lat (art. 291 § 1 KP).
Co zawiera ten wzór pozwu o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Wzór spełnia wszystkie wymogi formalne art. 126, 187 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów Kodeksu pracy — w formie gotowej do złożenia w sądzie pracy w Polsce.
Oznaczenie sądu pracy
Sąd Rejonowy / Okręgowy — Wydział Pracy wg WPS (≤75k / >75k zł); właściwość przemienna art. 461 § 1 KPC.
Powód — pracownik
Imię, nazwisko, PESEL (wymagany art. 126 § 2¹ KPC), adres zamieszkania, telefon, e-mail, zawód.
Pozwany — pracodawca
Pełna nazwa firmy, adres siedziby, NIP, REGON, reprezentant uprawniony do odbioru pism procesowych.
Wartość przedmiotu sporu
Suma wszystkich dochodzonych roszczeń pieniężnych (art. 19 § 1 KPC) — decyduje o właściwości sądu i kosztach.
Żądania pozwu (petitum)
Lista konkretnych żądań — odszkodowanie, zadośćuczynienie, odsetki, koszty postępowania, ewentualnie zabezpieczenie.
Rozbicie wartości żądań (Expert)
Odszkodowanie art. 94³ § 4 KP + zadośćuczynienie art. 445 KC + utracone zarobki + koszty leczenia.
Szczegółowe uzasadnienie (Expert)
Definicja mobbingu, uporczywość/długotrwałość, konkretne zachowania chronologicznie, ciężar dowodu argumentacja.
Wnioski dowodowe (Expert)
Świadkowie (art. 258 KPC), dokumenty (art. 248 KPC), opinia biegłego psychiatry (art. 278 KPC), dokumentacja medyczna.
Pełnomocnik z urzędu (Expert)
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 117 KPC) dla osób o niskich dochodach.
Informacja o mediacji
Obowiązkowa informacja o pozasądowej próbie rozwiązania sporu (art. 187 § 1 pkt 3 KPC).
Wykaz załączników
Lista dokumentów dołączonych do pozwu — umowa, dokumentacja medyczna, korespondencja, paski wynagrodzeń.
Cytaty orzecznictwa SN
Wyrok SN II PK 33/2005 (ciężar dowodu); uchwała SN III PZP 6/15 (kryteria); wyrok SN I PK 130/13 (wyliczenie).
Jak prawidłowo sporządzić pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Postępuj według poniższych kroków, aby przygotować skuteczny pozew zwiększający szansę zasądzenia odszkodowania.
- 1
Określ właściwy sąd i wartość przedmiotu sporu
Wartość przedmiotu sporu (WPS) decyduje o właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): do 75 000 zł — Sąd Rejonowy — Wydział Pracy; powyżej — Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Właściwość miejscowa: według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 KPC — właściwość przemienna; powód wybiera). WPS obejmuje wszystkie dochodzone roszczenia pieniężne: odszkodowanie z mobbingu (min. 4 806 zł), zadośćuczynienie za krzywdę, utracone zarobki, koszty leczenia. Odsetki nie wliczają się do WPS (art. 20 KPC). Pracownik jest zwolniony z kosztów przy WPS ≤ 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.).
- 2
Skompletuj dokumentację dowodową
Zbierz pełną dokumentację potwierdzającą mobbing i jego skutki: umowa o pracę + aneksy; zakres obowiązków; regulamin pracy + polityka antymobbingowa pracodawcy (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował); pisemne zgłoszenia mobbingu do działu HR z potwierdzeniami doręczenia; korespondencja elektroniczna (e-maile, wiadomości MS Teams) potwierdzająca konkretne zachowania mobbingowe; oświadczenia świadków (najlepiej pisemne); dokumentacja medyczna (zaświadczenia psychiatry, karty z psychoterapii, ZUS ZLA); rachunki za leczenie i terapię. Najsilniejsze dowody: zeznania świadków (art. 258 KPC), opinia biegłego sądowego psychiatry / psychologa (art. 278 KPC).
- 3
Wypełnij wzór pozwu
Wpisz dane sądu (Sąd Rejonowy / Okręgowy + miasto), dane powoda (imię, nazwisko, PESEL — wymagany art. 126 § 2¹ KPC, adres), dane pozwanego (nazwa firmy, NIP, REGON, adres, reprezentant), WPS (suma żądań), informacje o zatrudnieniu (stanowisko, okresy), informacje o mediacji (art. 187 § 1 pkt 3 KPC — obowiązkowe). W sekcji Expert wypełnij rozbicie WPS na konkretne pozycje, szczegółowe uzasadnienie pozwu z kryteriami mobbingu (uporczywość, długotrwałość, sprawca, ciężar dowodu), wnioski dowodowe (świadkowie, dokumenty, biegły psychiatra) oraz ewentualnie wniosek o pełnomocnika z urzędu i zabezpieczenie.
- 4
Złóż pozew w sądzie
Sposoby złożenia: (1) osobiście w biurze podawczym sądu (z pieczęcią potwierdzającą); (2) listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem (decyduje data nadania); (3) elektronicznie przez Portal Informacyjny Sądów lub e-PUAP (jeśli posiadasz podpis kwalifikowany). Złóż jeden oryginał pozwu z podpisem oraz odpis dla strony pozwanej. Załącz wszystkie wymienione dokumenty (oryginały + odpisy dla pozwanego). Jeśli WPS przekracza 50 000 zł — uiść opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł (zaświadczenie bankowe lub przelew na rachunek sądu). W przypadku wniosku o pełnomocnika z urzędu — dołącz oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym (art. 117¹ KPC).
- 5
Monitoruj postępowanie sądowe
Sąd doręcza pozew pozwanemu (pracodawcy), który ma 14 dni na złożenie odpowiedzi (art. 207 § 2 KPC). Następnie wyznaczona zostaje rozprawa (zwykle 3-6 miesięcy od wniesienia pozwu). Postępowanie dowodowe: przesłuchanie powoda i świadków (art. 258, 299 KPC), opinia biegłego psychiatry (art. 278 KPC — czas 2-4 miesiące), badanie dokumentów (art. 248 KPC). Typowy czas trwania sprawy mobbingowej w I instancji: 12-24 miesięcy. Od wyroku przysługuje apelacja do sądu II instancji (Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w przypadku wyroku Sądu Rejonowego; Sąd Apelacyjny w przypadku wyroku Sądu Okręgowego) w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Co wyróżnia dokumenty Doxuno
Cztery rzeczy, które sprawiają, że nasze szablony są pełniejsze niż projekty generowane przez AI i bardziej aktualne niż statyczne biblioteki szablonów.
Zawsze aktualne
Zgodne z aktualnymi przepisami
Szablony z odwołaniami do przepisów są na bieżąco aktualizowane wraz ze zmianami prawa. Twój dokument zawsze odzwierciedla obowiązujące ramy prawne.
Bezpłatny PDF
PDF gotowy do wydruku
Pobieranie bezpłatne. Tekst wektorowy, osadzone czcionki i odwołania prawne wbudowane w klauzule. Wydrukuj, podpisz, zarchiwizuj. Gotowy do każdego procesu podpisu, w tym podpisu elektronicznego.
Word · .docx
Edytowalny Word (.docx)
Po pobraniu kontynuuj edycję w Wordzie. Dodaj własne klauzule, użyj szablonu ponownie w podobnych umowach lub udostępnij go współpracownikowi do wspólnej weryfikacji.
Wymaga jednorazowego odblokowania Expert lub dowolnej płatnej subskrypcji Doxuno.
Dokumenty, na których możesz polegać
Każdy wzór powstaje natywnie dla swojego kraju, opiera się na przepisach, które faktycznie obowiązują, i jest sprawdzany przez uprawnionego miejscowego prawnika, a przy każdej zmianie prawa pozostaje aktualny.
Recenzja: Christian Neubauer · PolskaPodstawa prawna w Polsce
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu opiera się na przepisach prawa materialnego (Kodeks pracy + Kodeks cywilny) i przepisach procesowych (Kodeks postępowania cywilnego).
Niniejszy szablon ma charakter informacyjny i nie zastępuje porady prawnej. Sprawy mobbingowe są złożone i wymagają specjalistycznej wiedzy procesowej — szczególnie w postępowaniu dowodowym z opinią biegłego psychiatry. Zalecana jest konsultacja z radcą prawnym lub adwokatem specjalizującym się w prawie pracy, zwłaszcza przy WPS przekraczającej 30 000 zł lub w sprawach z ciężkimi skutkami zdrowotnymi.
Treść wzoru i argumentacja prawna zostały opracowane na podstawie aktualnego stanu prawnego — jednolity tekst Kodeksu pracy ogłoszony w Dz.U. 2025 poz. 277; Kodeks postępowania cywilnego ze zmianami; orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyroki II PK 33/2005, I PK 130/13; uchwała III PZP 6/15).
Odszkodowanie i zadośćuczynienie — art. 94³ § 3 i § 4 KP + art. 445, 444 KC
Art. 94³ § 4 Kodeksu pracy — pracownik, który wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę, ma prawo dochodzić od pracodawcy odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę (4 806 zł brutto od 1.01.2026 r.). Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — pracownik nie musi wykazywać konkretnej szkody majątkowej. Art. 94³ § 3 KP — pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie regulowane art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego — obejmuje cierpienia fizyczne i psychiczne, utratę radości życia, ograniczenia w aktywności. Dodatkowo art. 444 § 1 i 2 KC — odszkodowanie za szkodę majątkową (koszty leczenia, utracone zarobki).
Postępowanie sądowe — art. 187, 461 § 1, 477 § 1¹ KPC
Art. 187 § 1 KPC — wymogi pozwu: dokładne oznaczenie żądania, oznaczenie stron, wartości przedmiotu sporu, oznaczenie sądu, uzasadnienie żądania z powołaniem dowodów, informacja o pozasądowej próbie rozwiązania sporu (pkt 3 — obowiązkowa). Art. 461 § 1 KPC — właściwość przemienna sądu pracy: powództwo o roszczenia ze stosunku pracy można wytoczyć przed sądem właściwym według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy. Art. 477 § 1¹ KPC — sprawy z zakresu prawa pracy rozpoznawane są w postępowaniu odrębnym — szybciej i sprawniej niż zwykłe postępowanie cywilne. Art. 126 § 2¹ KPC — wymóg PESEL w pierwszym piśmie procesowym powoda.
Ciężar dowodu — wyrok SN II PK 33/2005 + uchwała SN III PZP 6/15
Wyrok SN II PK 33/2005 z 24 maja 2005 r. — ciężar dowodu spoczywa na pracowniku, który musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki dla zdrowia. Uchwała SN z 17 stycznia 2017 r. (III PZP 6/15) — kryteria uporczywości i długotrwałości są równorzędne; żadne pojedyncze zdarzenie nie stanowi mobbingu, lecz powtarzające się i utrzymujące w czasie zachowania. Pracownik musi również wykazać związek przyczynowy między mobbingiem a rozstrojem zdrowia — ten ostatni najlepiej udowadnia opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii lub psychologii klinicznej (art. 278 KPC). Wyrok SN I PK 130/13 — wysokość odszkodowania powinna być adekwatna do skali naruszenia i jego skutków dla pracownika.
Koszty postępowania — art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.
Art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych — pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł. Powyżej tej kwoty wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł (czyli np. przy WPS 80 000 zł — opłata 5% od 30 000 zł = 1 500 zł). Koszty zastępstwa procesowego: w razie reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego, adwokata) sąd zasądza koszty według taryf przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości — przy WPS 30-50 tys. zł zwykle 3 600 zł kosztów zastępstwa.
Najczęstsze pytania
Gotowy złożyć pozew o odszkodowanie z mobbingu?
Wypełnij formularz i pobierz profesjonalny pozew w kilka minut. Wzór darmowy w PDF; rozszerzona wersja z rozbiciem WPS na konkretne pozycje, szczegółowym uzasadnieniem z cytatami SN, pełnymi wnioskami dowodowymi (świadkowie + biegły psychiatra + dokumenty) i wnioskiem o pełnomocnika z urzędu — dostępna z Expert (Microsoft Word).
Free PDF · Editable Word with Expert · No account required