Sprawdzone
Treść prawna dostosowana do kraju
Opracowane przy udziale ekspertów prawnych dla każdej jurysdykcji, znacznie pełniejsze niż projekty AI kopiujące ogólne klauzule między krajami.
Prawo pracyPolska
Wzór pozwu o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu to formalne pismo procesowe kierowane do sądu pracy na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 Kodeksu pracy oraz art. 187 i 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. W Polsce w 2025 r. odnotowano ok. 4 200 spraw mobbingowych przed sądami pracy, z czego ok. 30-40% zakończyło się zasądzeniem odszkodowania. Średnia wartość zasądzonych odszkodowań: 25-80 tys. zł (zależnie od okresu i intensywności mobbingu). Postępowanie sądowe jest bezpłatne dla pracownika przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Pozew kieruje się do Sądu Rejonowego — Wydziału Pracy lub Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Free to useInstant PDFNo account required
PDF (free) + editable Word (.docx) with Expert
Warszawa, dnia 24 czerwca 2026 r.
POZEW O ODSZKODOWANIE Z TYTUŁU MOBBINGU
Na Podstawie Art. 94³ § 3 I § 4 Kodeksu Pracy Oraz Art. 187 I 461 § 1 Kodeksu Postępowania Cywilnego
Sąd Rejonowy — Wydział Pracy: Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie · ul. Marszałkowska 82, 00-517 Warszawa
WPS: 77 672,00 zł
POWÓD — PRACOWNIK
Krzysztof Zieliński
PESEL: 85091245678
ul. Nowogrodzka 47/12, 00-695 Warszawa
zawód: Starszy specjalista ds. analiz finansowych
tel. +48 604 712 938
k.zielinski@example.pl
ul. Nowogrodzka 47/12, 00-695 Warszawa
zawód: Starszy specjalista ds. analiz finansowych
tel. +48 604 712 938
k.zielinski@example.pl
POZWANY — PRACODAWCA
TechNova Polska sp. z o.o.
ul. Marszałkowska 142, 00-061 Warszawa
NIP: 525-28-91-457
REGON: 385149270
repr. Prezes Zarządu Marta Lewandowska
NIP: 525-28-91-457
REGON: 385149270
repr. Prezes Zarządu Marta Lewandowska
Działając w imieniu własnym, jako były pracownik pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. (zatrudniony od dnia 1 marca 2021 r. do dnia 8 września 2026 r. (po okresie wypowiedzenia) na stanowisku Starszy specjalista ds. analiz finansowych), niniejszym wnoszę pozew o zasądzenie od pozwanego na moją rzecz odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu mobbingu stosowanego wobec mnie w środowisku pracy.
Wartość przedmiotu sporu: 77 672,00 zł. Pozew kierowany jest do Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — właściwego wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Wartość przedmiotu sporu: 77 672,00 zł. Pozew kierowany jest do Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — właściwego wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
1.
ŻĄDANIA POZWU
Wnoszę o:
1. zasądzenie od pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. na rzecz powoda Krzysztof Zieliński odszkodowania z tytułu mobbingu w kwocie 57 672,00 zł (art. 94³ § 4 Kodeksu pracy);
2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w kwocie 20 000,00 zł (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego) — z tytułu rozstroju zdrowia wywołanego mobbingiem;
3. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów leczenia i terapii w kwocie 6080,00 zł (art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego);
4. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty (art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego);
5. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego (art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego);
6. przeprowadzenie rozprawy także w nieobecności powoda (art. 209 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego).
1. zasądzenie od pozwanego TechNova Polska sp. z o.o. na rzecz powoda Krzysztof Zieliński odszkodowania z tytułu mobbingu w kwocie 57 672,00 zł (art. 94³ § 4 Kodeksu pracy);
2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę w kwocie 20 000,00 zł (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego) — z tytułu rozstroju zdrowia wywołanego mobbingiem;
3. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów leczenia i terapii w kwocie 6080,00 zł (art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego);
4. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu pozwanemu do dnia zapłaty (art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego);
5. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego (art. 98 Kodeksu postępowania cywilnego);
6. przeprowadzenie rozprawy także w nieobecności powoda (art. 209 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego).
2.
WARTOŚĆ PRZEDMIOTU SPORU
Wartość przedmiotu sporu wynosi 77 672,00 zł (art. 19 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego).
Wartość ta jest miarodajna dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): sprawy do 75 000 zł — sąd rejonowy, powyżej — sąd okręgowy. Niniejsza sprawa należy do właściwości Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powód jako pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); powyżej tej kwoty pracownik wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł.
Wartość ta jest miarodajna dla ustalenia właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): sprawy do 75 000 zł — sąd rejonowy, powyżej — sąd okręgowy. Niniejsza sprawa należy do właściwości Sądu Okręgowego — Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Powód jako pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony od kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych); powyżej tej kwoty pracownik wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł.
3.
UZASADNIENIE POZWU — STAN FAKTYCZNY
Powód jest byłym pracownikiem pozwanego, zatrudnionym od dnia 1 marca 2021 r. do dnia 8 września 2026 r. (po okresie wypowiedzenia) na stanowisku Starszy specjalista ds. analiz finansowych.
Mobbing wobec powoda był stosowany w okresie od styczeń 2025 r. do 8 czerwca 2026 r. (data wypowiedzenia umowy) i polegał na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zastraszaniu, wywołującym zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie i izolację z zespołu — w rozumieniu art. 94³ § 2 Kodeksu pracy.
Krótki opis stanu faktycznego: Powód był ofiarą uporczywego i długotrwałego mobbingu w okresie ponad 17 miesięcy ze strony bezpośredniego przełożonego (Kierownik Działu Analiz, Bartłomiej Górski). Mobbing polegał na publicznym wyśmiewaniu kwalifikacji (8-12 udokumentowanych incydentów w 2025 r.), odbieraniu kluczowych projektów, wykluczeniu z istotnej korespondencji służbowej oraz rozsiewaniu nieprawdziwych informacji o kompetencjach. Pomimo dwukrotnego pisemnego zgłoszenia (12.03.2025 r. + 4.09.2025 r.) pracodawca nie podjął żadnych działań przeciwdziałających. Mobbing wywołał u powoda rozstrój zdrowia — depresję reaktywną i zaburzenia lękowe (diagnoza psychiatry z 28.01.2026 r.)..
Mobbing wobec powoda był stosowany w okresie od styczeń 2025 r. do 8 czerwca 2026 r. (data wypowiedzenia umowy) i polegał na uporczywym i długotrwałym nękaniu oraz zastraszaniu, wywołującym zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie i izolację z zespołu — w rozumieniu art. 94³ § 2 Kodeksu pracy.
Krótki opis stanu faktycznego: Powód był ofiarą uporczywego i długotrwałego mobbingu w okresie ponad 17 miesięcy ze strony bezpośredniego przełożonego (Kierownik Działu Analiz, Bartłomiej Górski). Mobbing polegał na publicznym wyśmiewaniu kwalifikacji (8-12 udokumentowanych incydentów w 2025 r.), odbieraniu kluczowych projektów, wykluczeniu z istotnej korespondencji służbowej oraz rozsiewaniu nieprawdziwych informacji o kompetencjach. Pomimo dwukrotnego pisemnego zgłoszenia (12.03.2025 r. + 4.09.2025 r.) pracodawca nie podjął żadnych działań przeciwdziałających. Mobbing wywołał u powoda rozstrój zdrowia — depresję reaktywną i zaburzenia lękowe (diagnoza psychiatry z 28.01.2026 r.)..
4.
ROZBICIE WARTOŚCI ŻĄDAŃ
Wartość przedmiotu sporu (77 672,00 zł) obejmuje następujące roszczenia:
• Odszkodowanie z tytułu mobbingu (art. 94³ § 4 KP): 57 672,00 zł. Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — minimum 4 806 zł (minimalne wynagrodzenie za pracę od 1.01.2026 r.); wysokość przekraczająca minimum uzasadniona okresem, intensywnością i skutkami mobbingu (wyrok SN I PK 130/13).
• Zadośćuczynienie za krzywdę (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC): 20 000,00 zł. Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę wywołaną rozstrojem zdrowia w wyniku mobbingu — cierpienia psychiczne i fizyczne, utrata radości życia, ograniczenia w aktywności zawodowej i społecznej.
• Koszty leczenia i terapii (art. 444 § 1 KC): 6080,00 zł. Wizyty psychiatryczne, psychoterapia, leki psychotropowe, koszty dojazdów do specjalistów, koszty zaświadczeń lekarskich.
• Odszkodowanie z tytułu mobbingu (art. 94³ § 4 KP): 57 672,00 zł. Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — minimum 4 806 zł (minimalne wynagrodzenie za pracę od 1.01.2026 r.); wysokość przekraczająca minimum uzasadniona okresem, intensywnością i skutkami mobbingu (wyrok SN I PK 130/13).
• Zadośćuczynienie za krzywdę (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC): 20 000,00 zł. Zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę wywołaną rozstrojem zdrowia w wyniku mobbingu — cierpienia psychiczne i fizyczne, utrata radości życia, ograniczenia w aktywności zawodowej i społecznej.
• Koszty leczenia i terapii (art. 444 § 1 KC): 6080,00 zł. Wizyty psychiatryczne, psychoterapia, leki psychotropowe, koszty dojazdów do specjalistów, koszty zaświadczeń lekarskich.
5.
SZCZEGÓŁOWE UZASADNIENIE POZWU
Definicja mobbingu (art. 94³ § 2 KP): mobbing oznacza działania lub zachowania dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu, wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników. Wszystkie wymienione kryteria muszą zostać wykazane — uchwała SN III PZP 6/15 podkreśla równorzędność uporczywości i długotrwałości.
Uporczywość i długotrwałość: Uporczywość: w okresie od stycznia 2025 r. do czerwca 2026 r. udokumentowano 8-12 systematycznych incydentów w samym 2025 r. (publiczne wyśmiewanie na spotkaniach zespołu) oraz dalsze incydenty w 2026 r. Długotrwałość: ponad 17 miesięcy ciągłego mobbingu — znacznie przekracza minimum wymagane przez orzecznictwo SN (zwykle 3-6 miesięcy uznawane za długotrwałe). Powtarzalność: zachowania mobbingowe występowały co najmniej cotygodniowo (spotkania zespołu z udziałem sprawcy) i miały charakter eskalujący..
Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie): Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie):
• styczeń-luty 2025 r.: pierwsze incydenty publicznego wyśmiewania kwalifikacji powoda podczas spotkań zespołu (świadkowie: Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk);
• marzec 2025 r.: odebranie kluczowych projektów analitycznych i przydzielenie zadań administracyjnych poniżej kwalifikacji (świadek: Tomasz Wiśniewski — Project Manager);
• kwiecień-czerwiec 2025 r.: systematyczne wykluczanie z korespondencji służbowej — przesyłanie kluczowych e-maili z pominięciem powoda (analiza nagłówków e-mail);
• lipiec-wrzesień 2025 r.: rozsiewanie nieprawdziwych informacji o rzekomych błędach analitycznych powoda (informacja od trzech współpracowników);
• październik 2025 r. – maj 2026 r.: odmowa udzielenia urlopu w terminach wnioskowanych, presja psychiczna na rezygnację, izolacja społeczna (wykluczenie ze spotkań integracyjnych)..
Sprawca: Bezpośredni sprawca: Bartłomiej Górski — Kierownik Działu Analiz Finansowych (bezpośredni przełożony powoda od 1.01.2025 r.). Częściowe zachowania mobbingowe ze strony Anny Kowalik — kierownik HR (ignorowanie pisemnych zgłoszeń mobbingu, sugerowanie odejścia jako "rozwiązanie problemu" — udokumentowane w korespondencji e-mail z 4.09.2025 r.). Pracodawca odpowiada niezależnie od indywidualnej winy sprawców — naruszenie obowiązku przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) jest samodzielną podstawą odpowiedzialności.. Odpowiedzialność pracodawcy ma charakter obiektywny — wystarczy wykazanie, że pracodawca nie podjął wystarczających działań przeciwdziałających.
Ciężar dowodu (argumentacja SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r.): Zgodnie z wyrokiem SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r. ciężar dowodu spoczywa na pracowniku — musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki. Powód wypełnia ten ciężar przez: (1) udokumentowanie 8-12 konkretnych incydentów w 2025 r. (e-maile, zrzuty ekranu kalendarza zespołowego); (2) zeznania 4 świadków bezpośrednich (Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk, Joanna Mazur, Tomasz Wiśniewski); (3) zaświadczenia medyczne potwierdzające rozstrój zdrowia (depresja reaktywna F32.1, zaburzenia lękowe F41.1) — diagnoza z 28.01.2026 r.; (4) opinię psychologa klinicznego (dr Paweł Sokołowski, 14.05.2026 r.) potwierdzającą związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne. Powód wnioskuje również o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii (art. 278 KPC) celem urzędowego potwierdzenia diagnozy.. Sąd Najwyższy w wyroku II PK 33/2005 wskazał, że pracownik dochodzący swoich praw w sądzie musi przytoczyć fakty wskazujące na mobbing — ciężar ich udowodnienia spoczywa na pracowniku. Pełnienie tego ciężaru jest wspierane przesłuchaniem świadków (art. 258 KPC) oraz opinią biegłego psychiatry/psychologa (art. 278 KPC).
Skutki zdrowotne mobbingu: Skutki zdrowotne udokumentowane:
• depresja reaktywna umiarkowana (ICD-10: F32.1) — diagnoza psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r.;
• zaburzenia lękowe (ICD-10: F41.1) — diagnoza tego samego dnia;
• zaburzenia snu i utrata koncentracji od kwietnia 2025 r.;
• zwolnienia lekarskie ZUS ZLA: 15-29.11.2025 r. (14 dni) + 5-19.02.2026 r. (15 dni) — łącznie 29 dni z powodu zaburzeń psychicznych;
• regularna psychoterapia poznawczo-behawioralna od listopada 2025 r. (Centrum Psychoterapii Cogito) — koszt 240 zł / sesję × 18 sesji = 4 320 zł;
• leki przeciwdepresyjne (escitalopram) od 28.01.2026 r. — koszt ok. 480 zł / 6 miesięcy;
• prognoza kontynuacji leczenia przez minimum 12 miesięcy zgodnie z opinią psychologa klinicznego.. Wystąpienie rozstroju zdrowia uprawnia do dochodzenia zadośćuczynienia (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC) oraz odszkodowania za szkodę majątkową (art. 444 § 1 i 2 KC).
Wniosek prawny: stan faktyczny wypełnia wszystkie znamiona mobbingu w rozumieniu art. 94³ § 2 KP — uporczywe i długotrwałe nękanie pracownika wywołujące zaniżoną ocenę przydatności zawodowej i izolację. Pracodawca naruszył obowiązek przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) — pomimo zgłoszeń pracownika nie podjął żadnych działań ochronnych. W konsekwencji, na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 KP w zw. z art. 445 § 1, 444 § 1 i 2 KC, powodowi przysługują wszystkie dochodzone niniejszym pozwem roszczenia.
Uporczywość i długotrwałość: Uporczywość: w okresie od stycznia 2025 r. do czerwca 2026 r. udokumentowano 8-12 systematycznych incydentów w samym 2025 r. (publiczne wyśmiewanie na spotkaniach zespołu) oraz dalsze incydenty w 2026 r. Długotrwałość: ponad 17 miesięcy ciągłego mobbingu — znacznie przekracza minimum wymagane przez orzecznictwo SN (zwykle 3-6 miesięcy uznawane za długotrwałe). Powtarzalność: zachowania mobbingowe występowały co najmniej cotygodniowo (spotkania zespołu z udziałem sprawcy) i miały charakter eskalujący..
Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie): Konkretne zachowania mobbingowe (chronologicznie):
• styczeń-luty 2025 r.: pierwsze incydenty publicznego wyśmiewania kwalifikacji powoda podczas spotkań zespołu (świadkowie: Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk);
• marzec 2025 r.: odebranie kluczowych projektów analitycznych i przydzielenie zadań administracyjnych poniżej kwalifikacji (świadek: Tomasz Wiśniewski — Project Manager);
• kwiecień-czerwiec 2025 r.: systematyczne wykluczanie z korespondencji służbowej — przesyłanie kluczowych e-maili z pominięciem powoda (analiza nagłówków e-mail);
• lipiec-wrzesień 2025 r.: rozsiewanie nieprawdziwych informacji o rzekomych błędach analitycznych powoda (informacja od trzech współpracowników);
• październik 2025 r. – maj 2026 r.: odmowa udzielenia urlopu w terminach wnioskowanych, presja psychiczna na rezygnację, izolacja społeczna (wykluczenie ze spotkań integracyjnych)..
Sprawca: Bezpośredni sprawca: Bartłomiej Górski — Kierownik Działu Analiz Finansowych (bezpośredni przełożony powoda od 1.01.2025 r.). Częściowe zachowania mobbingowe ze strony Anny Kowalik — kierownik HR (ignorowanie pisemnych zgłoszeń mobbingu, sugerowanie odejścia jako "rozwiązanie problemu" — udokumentowane w korespondencji e-mail z 4.09.2025 r.). Pracodawca odpowiada niezależnie od indywidualnej winy sprawców — naruszenie obowiązku przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) jest samodzielną podstawą odpowiedzialności.. Odpowiedzialność pracodawcy ma charakter obiektywny — wystarczy wykazanie, że pracodawca nie podjął wystarczających działań przeciwdziałających.
Ciężar dowodu (argumentacja SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r.): Zgodnie z wyrokiem SN II PK 33/2005 z 24.05.2005 r. ciężar dowodu spoczywa na pracowniku — musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki. Powód wypełnia ten ciężar przez: (1) udokumentowanie 8-12 konkretnych incydentów w 2025 r. (e-maile, zrzuty ekranu kalendarza zespołowego); (2) zeznania 4 świadków bezpośrednich (Magdalena Wójcik, Adam Krawczyk, Joanna Mazur, Tomasz Wiśniewski); (3) zaświadczenia medyczne potwierdzające rozstrój zdrowia (depresja reaktywna F32.1, zaburzenia lękowe F41.1) — diagnoza z 28.01.2026 r.; (4) opinię psychologa klinicznego (dr Paweł Sokołowski, 14.05.2026 r.) potwierdzającą związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne. Powód wnioskuje również o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii (art. 278 KPC) celem urzędowego potwierdzenia diagnozy.. Sąd Najwyższy w wyroku II PK 33/2005 wskazał, że pracownik dochodzący swoich praw w sądzie musi przytoczyć fakty wskazujące na mobbing — ciężar ich udowodnienia spoczywa na pracowniku. Pełnienie tego ciężaru jest wspierane przesłuchaniem świadków (art. 258 KPC) oraz opinią biegłego psychiatry/psychologa (art. 278 KPC).
Skutki zdrowotne mobbingu: Skutki zdrowotne udokumentowane:
• depresja reaktywna umiarkowana (ICD-10: F32.1) — diagnoza psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r.;
• zaburzenia lękowe (ICD-10: F41.1) — diagnoza tego samego dnia;
• zaburzenia snu i utrata koncentracji od kwietnia 2025 r.;
• zwolnienia lekarskie ZUS ZLA: 15-29.11.2025 r. (14 dni) + 5-19.02.2026 r. (15 dni) — łącznie 29 dni z powodu zaburzeń psychicznych;
• regularna psychoterapia poznawczo-behawioralna od listopada 2025 r. (Centrum Psychoterapii Cogito) — koszt 240 zł / sesję × 18 sesji = 4 320 zł;
• leki przeciwdepresyjne (escitalopram) od 28.01.2026 r. — koszt ok. 480 zł / 6 miesięcy;
• prognoza kontynuacji leczenia przez minimum 12 miesięcy zgodnie z opinią psychologa klinicznego.. Wystąpienie rozstroju zdrowia uprawnia do dochodzenia zadośćuczynienia (art. 94³ § 3 KP + art. 445 § 1 KC) oraz odszkodowania za szkodę majątkową (art. 444 § 1 i 2 KC).
Wniosek prawny: stan faktyczny wypełnia wszystkie znamiona mobbingu w rozumieniu art. 94³ § 2 KP — uporczywe i długotrwałe nękanie pracownika wywołujące zaniżoną ocenę przydatności zawodowej i izolację. Pracodawca naruszył obowiązek przeciwdziałania mobbingowi (art. 94³ § 1 KP) — pomimo zgłoszeń pracownika nie podjął żadnych działań ochronnych. W konsekwencji, na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 KP w zw. z art. 445 § 1, 444 § 1 i 2 KC, powodowi przysługują wszystkie dochodzone niniejszym pozwem roszczenia.
6.
WNIOSKI DOWODOWE
Wnoszę o przeprowadzenie następujących dowodów:
• Przesłuchanie świadków (art. 258 KPC): Lista świadków do przesłuchania:
• Magdalena Wójcik (Analityk w Dziale Analiz), adres: ul. Kazimierzowska 18, 02-572 Warszawa — uczestniczyła w spotkaniach zespołu, świadek publicznego wyśmiewania;
• Adam Krawczyk (Senior Analyst), adres: ul. Mokotowska 31/8, 00-560 Warszawa — adresat e-maili informujących o rzekomych błędach powoda;
• Joanna Mazur (była pracownica Działu HR), adres: ul. Wolska 45/12, 01-211 Warszawa — może zeznać o ignorowaniu zgłoszeń mobbingu w 2025 r.;
• Tomasz Wiśniewski (Project Manager), adres: ul. Grochowska 215/9, 04-073 Warszawa — świadek odebrania powodowi kluczowych projektów w kwietniu 2025 r..
• Dokumenty pracownicze (art. 248 KPC): Dokumenty pracownicze (wnioskuję o ich przedłożenie przez pozwanego w trybie art. 248 KPC):
• umowa o pracę powoda z 1.03.2021 r. + aneksy (1.01.2023 r.);
• zakres obowiązków na stanowisku Starszego Specjalisty;
• regulamin pracy + polityka antymobbingowa (z 15.05.2024 r.);
• e-maile do działu HR: 12.03.2025 r. + 4.09.2025 r. (pisemne zgłoszenia mobbingu);
• dokumentacja procedury wewnętrznej rozpatrywania zgłoszeń mobbingu (jeśli istnieje).. Wnoszę o zobowiązanie pozwanego do przedłożenia kompletnej dokumentacji pracowniczej powoda.
• Korespondencja elektroniczna: Korespondencja elektroniczna:
• 24 e-maile z bezpośrednim przełożonym Bartłomiejem Górskim (styczeń 2025 – czerwiec 2026) zawierające ton agresywny, podważanie kompetencji, sprzeczne polecenia;
• 12 wiadomości MS Teams z wykluczającym lub deprecjonującym kontekstem;
• 3 zrzuty ekranu kalendarza zespołowego pokazujące wykluczenie ze spotkań strategicznych;
• kopia korespondencji HR z 12.03.2025 r. i 4.09.2025 r. (pierwsze i drugie zgłoszenie mobbingu — bez reakcji pracodawcy)..
• Dokumentacja medyczna: Dokumentacja medyczna:
• zaświadczenie psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r. (diagnoza F32.1 + F41.1);
• karta informacyjna z Centrum Psychoterapii Cogito (18 sesji od listopada 2025 r.);
• zwolnienia ZUS ZLA: nr 1024/15/11/2025 + nr 0473/05/02/2026;
• rachunki za leki psychotropowe (apteka Dr Max, paragony z lutego-czerwca 2026 r.) — łącznie 480 zł;
• rachunki za psychoterapię (Centrum Psychoterapii Cogito) — 18 × 240 zł = 4 320 zł..
• Opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii / psychologii klinicznej (art. 278 KPC): Wnoszę o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii — celem wydania opinii na okoliczność: (1) wystąpienia u powoda rozstroju zdrowia psychicznego w postaci depresji reaktywnej i zaburzeń lękowych; (2) związku przyczynowego między rozstrojem zdrowia a mobbingiem stosowanym w środowisku pracy u pozwanego; (3) prognozy zdrowotnej i niezbędnego okresu dalszego leczenia psychiatrycznego i psychoterapeutycznego; (4) wpływu mobbingu na zdolność powoda do wykonywania pracy zawodowej. Alternatywnie wnoszę o powołanie biegłego z zakresu psychologii klinicznej..
• Inne dowody: Inne dowody:
• opinia psychologa klinicznego dr Pawła Sokołowskiego z 14.05.2026 r. wskazująca związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne;
• kopia regulaminu antymobbingowego TechNova Polska sp. z o.o. (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował);
• ankieta wewnętrzna z 2024 r. (Sytuacja Pracownicza, Dział Analiz) — 4 z 8 pracowników działu wskazało na "wrogie środowisko pracy" w sekcji anonimowych komentarzy..
Przesłuchanie powoda (art. 299 KPC) na okoliczność stanu faktycznego sprawy, skutków psychicznych i fizycznych mobbingu oraz wpływu na życie osobiste i zawodowe.
• Przesłuchanie świadków (art. 258 KPC): Lista świadków do przesłuchania:
• Magdalena Wójcik (Analityk w Dziale Analiz), adres: ul. Kazimierzowska 18, 02-572 Warszawa — uczestniczyła w spotkaniach zespołu, świadek publicznego wyśmiewania;
• Adam Krawczyk (Senior Analyst), adres: ul. Mokotowska 31/8, 00-560 Warszawa — adresat e-maili informujących o rzekomych błędach powoda;
• Joanna Mazur (była pracownica Działu HR), adres: ul. Wolska 45/12, 01-211 Warszawa — może zeznać o ignorowaniu zgłoszeń mobbingu w 2025 r.;
• Tomasz Wiśniewski (Project Manager), adres: ul. Grochowska 215/9, 04-073 Warszawa — świadek odebrania powodowi kluczowych projektów w kwietniu 2025 r..
• Dokumenty pracownicze (art. 248 KPC): Dokumenty pracownicze (wnioskuję o ich przedłożenie przez pozwanego w trybie art. 248 KPC):
• umowa o pracę powoda z 1.03.2021 r. + aneksy (1.01.2023 r.);
• zakres obowiązków na stanowisku Starszego Specjalisty;
• regulamin pracy + polityka antymobbingowa (z 15.05.2024 r.);
• e-maile do działu HR: 12.03.2025 r. + 4.09.2025 r. (pisemne zgłoszenia mobbingu);
• dokumentacja procedury wewnętrznej rozpatrywania zgłoszeń mobbingu (jeśli istnieje).. Wnoszę o zobowiązanie pozwanego do przedłożenia kompletnej dokumentacji pracowniczej powoda.
• Korespondencja elektroniczna: Korespondencja elektroniczna:
• 24 e-maile z bezpośrednim przełożonym Bartłomiejem Górskim (styczeń 2025 – czerwiec 2026) zawierające ton agresywny, podważanie kompetencji, sprzeczne polecenia;
• 12 wiadomości MS Teams z wykluczającym lub deprecjonującym kontekstem;
• 3 zrzuty ekranu kalendarza zespołowego pokazujące wykluczenie ze spotkań strategicznych;
• kopia korespondencji HR z 12.03.2025 r. i 4.09.2025 r. (pierwsze i drugie zgłoszenie mobbingu — bez reakcji pracodawcy)..
• Dokumentacja medyczna: Dokumentacja medyczna:
• zaświadczenie psychiatry dr Anny Pietrzak z 28.01.2026 r. (diagnoza F32.1 + F41.1);
• karta informacyjna z Centrum Psychoterapii Cogito (18 sesji od listopada 2025 r.);
• zwolnienia ZUS ZLA: nr 1024/15/11/2025 + nr 0473/05/02/2026;
• rachunki za leki psychotropowe (apteka Dr Max, paragony z lutego-czerwca 2026 r.) — łącznie 480 zł;
• rachunki za psychoterapię (Centrum Psychoterapii Cogito) — 18 × 240 zł = 4 320 zł..
• Opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii / psychologii klinicznej (art. 278 KPC): Wnoszę o powołanie biegłego sądowego z zakresu psychiatrii — celem wydania opinii na okoliczność: (1) wystąpienia u powoda rozstroju zdrowia psychicznego w postaci depresji reaktywnej i zaburzeń lękowych; (2) związku przyczynowego między rozstrojem zdrowia a mobbingiem stosowanym w środowisku pracy u pozwanego; (3) prognozy zdrowotnej i niezbędnego okresu dalszego leczenia psychiatrycznego i psychoterapeutycznego; (4) wpływu mobbingu na zdolność powoda do wykonywania pracy zawodowej. Alternatywnie wnoszę o powołanie biegłego z zakresu psychologii klinicznej..
• Inne dowody: Inne dowody:
• opinia psychologa klinicznego dr Pawła Sokołowskiego z 14.05.2026 r. wskazująca związek przyczynowy mobbing → zaburzenia psychiczne;
• kopia regulaminu antymobbingowego TechNova Polska sp. z o.o. (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował);
• ankieta wewnętrzna z 2024 r. (Sytuacja Pracownicza, Dział Analiz) — 4 z 8 pracowników działu wskazało na "wrogie środowisko pracy" w sekcji anonimowych komentarzy..
Przesłuchanie powoda (art. 299 KPC) na okoliczność stanu faktycznego sprawy, skutków psychicznych i fizycznych mobbingu oraz wpływu na życie osobiste i zawodowe.
7.
WNIOSKI DODATKOWE — PEŁNOMOCNIK Z URZĘDU I ZABEZPIECZENIE
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 117 § 1-2 KPC):
Wnoszę o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) z uwagi na: (1) złożoność stanu faktycznego i prawnego sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej; (2) konieczność prowadzenia postępowania z opinią biegłego psychiatry (art. 278 KPC); (3) brak możliwości samodzielnego prowadzenia sprawy w wystarczającym zakresie.
Uzasadnienie wniosku: Wnioskuję o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na: (1) złożoność sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej (świadkowie, opinia biegłego psychiatry, korespondencja elektroniczna); (2) kontynuujące leczenie psychiatryczne powoda — utrudnia samodzielne prowadzenie sprawy w pełnym wymiarze; (3) sytuację finansową — w okresie wypowiedzenia powód otrzymuje 80% wynagrodzenia z tytułu zwolnień lekarskich (różnica ok. 1 200 zł / miesiąc), a po ustaniu zatrudnienia podstawa do zasiłku dla bezrobotnych obliczana od minimum gwarantowanego..
Wnoszę o ustanowienie dla powoda pełnomocnika z urzędu (adwokata lub radcy prawnego) z uwagi na: (1) złożoność stanu faktycznego i prawnego sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej; (2) konieczność prowadzenia postępowania z opinią biegłego psychiatry (art. 278 KPC); (3) brak możliwości samodzielnego prowadzenia sprawy w wystarczającym zakresie.
Uzasadnienie wniosku: Wnioskuję o ustanowienie pełnomocnika z urzędu z uwagi na: (1) złożoność sprawy — postępowanie dowodowe w sprawach mobbingowych wymaga specjalistycznej wiedzy procesowej (świadkowie, opinia biegłego psychiatry, korespondencja elektroniczna); (2) kontynuujące leczenie psychiatryczne powoda — utrudnia samodzielne prowadzenie sprawy w pełnym wymiarze; (3) sytuację finansową — w okresie wypowiedzenia powód otrzymuje 80% wynagrodzenia z tytułu zwolnień lekarskich (różnica ok. 1 200 zł / miesiąc), a po ustaniu zatrudnienia podstawa do zasiłku dla bezrobotnych obliczana od minimum gwarantowanego..
8.
INFORMACJA O PRÓBIE POZASĄDOWEGO ROZWIĄZANIA SPORU
Powód nie podjął mediacji ani innej pozasądowej próby rozwiązania sporu. Pisemne wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia pozostało bez odpowiedzi pracodawcy, a charakter naruszeń (mobbing) uniemożliwia rozsądne negocjacje bez ingerencji sądu. Powód skierował do pracodawcy w dniu 8.06.2026 r. pisemne wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia odszkodowawczego (art. 94³ § 4 KP) — pozostawione bez odpowiedzi w wyznaczonym 14-dniowym terminie. Informację podaje się stosownie do art. 187 § 1 pkt 3 Kodeksu postępowania cywilnego.
9.
WŁAŚCIWOŚĆ SĄDU
Sądem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy — Wydział Pracy w Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie — wg miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego — właściwość przemienna w sprawach z zakresu prawa pracy).
Postępowanie toczy się w trybie odrębnym (art. 477 § 1¹ KPC) — w sprawach z zakresu prawa pracy. Sąd z urzędu bada wszystkie roszczenia związane ze stosunkiem pracy.
Postępowanie toczy się w trybie odrębnym (art. 477 § 1¹ KPC) — w sprawach z zakresu prawa pracy. Sąd z urzędu bada wszystkie roszczenia związane ze stosunkiem pracy.
10.
WYKAZ ZAŁĄCZNIKÓW
Do pozwu załącza się:
• kopia umowy o pracę powoda (z aneksami)
• pisemne zgłoszenia mobbingu do pracodawcy / działu HR (z dowodami doręczenia)
• dokumentacja medyczna — zaświadczenia lekarskie, karta z psychoterapii, ZUS ZLA
• paski wynagrodzenia / zaświadczenia o wynagrodzeniu z 12 ostatnich miesięcy
• wybrane wiadomości e-mail i zrzuty ekranu korespondencji (kopie poświadczone za zgodność)
• rachunki za leczenie i terapię — łącznie 6080,00 zł
• oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym powoda (do wniosku o pełnomocnika z urzędu — art. 1171 KPC)
• odpis pozwu wraz z załącznikami dla strony pozwanej
Pozew należy podpisać własnoręcznie — brak podpisu jest najczęstszą przyczyną zwrotu pisma (art. 126 § 1 pkt 5 KPC).
• kopia umowy o pracę powoda (z aneksami)
• pisemne zgłoszenia mobbingu do pracodawcy / działu HR (z dowodami doręczenia)
• dokumentacja medyczna — zaświadczenia lekarskie, karta z psychoterapii, ZUS ZLA
• paski wynagrodzenia / zaświadczenia o wynagrodzeniu z 12 ostatnich miesięcy
• wybrane wiadomości e-mail i zrzuty ekranu korespondencji (kopie poświadczone za zgodność)
• rachunki za leczenie i terapię — łącznie 6080,00 zł
• oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym powoda (do wniosku o pełnomocnika z urzędu — art. 1171 KPC)
• odpis pozwu wraz z załącznikami dla strony pozwanej
Pozew należy podpisać własnoręcznie — brak podpisu jest najczęstszą przyczyną zwrotu pisma (art. 126 § 1 pkt 5 KPC).
POWÓD — PRACOWNIK
Krzysztof Zieliński
Data: ____________________
Available as a print-ready PDF or an editable Microsoft Word (.docx) file.
Czym jest pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu?
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu to formalne pismo procesowe inicjujące postępowanie sądowe przeciwko pracodawcy na podstawie art. 94³ § 3 i § 4 Kodeksu pracy. Pracownikowi przysługują dwa zasadnicze roszczenia: (1) odszkodowanie w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę (4 806 zł brutto od 1.01.2026 r.) jeśli wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę (art. 94³ § 4 KP); (2) zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę jeśli mobbing wywołał rozstrój zdrowia (art. 94³ § 3 KP w zw. z art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego). Dodatkowo można dochodzić odszkodowania za uszczerbek majątkowy (utracone zarobki, koszty leczenia) na podstawie art. 444 § 1 i 2 KC.
Właściwość sądu zależy od wartości przedmiotu sporu (WPS): Sąd Rejonowy — Wydział Pracy do 75 000 zł WPS; Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych powyżej (art. 17 pkt 4 KPC). Właściwość miejscowa: według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy — właściwość przemienna (art. 461 § 1 KPC). Postępowanie toczy się w trybie odrębnym w sprawach z zakresu prawa pracy (art. 477 § 1¹ KPC) — szybciej i sprawniej niż zwykłe postępowanie cywilne.
Pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa przy WPS nieprzekraczającej 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Powyżej tej kwoty wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł. Ciężar dowodu mobbingu spoczywa na pracowniku (wyrok SN II PK 33/2005 z 24 maja 2005 r.) — musi wykazać zarówno wystąpienie uporczywych i długotrwałych zachowań mobbingowych (zgodnie z uchwałą SN III PZP 6/15), jak i ich skutki dla zdrowia oraz związek przyczynowy. Roszczenie o odszkodowanie przedawnia się z upływem 3 lat (art. 291 § 1 KP).
Co zawiera ten wzór pozwu o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Wzór spełnia wszystkie wymogi formalne art. 126, 187 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz przepisów Kodeksu pracy — w formie gotowej do złożenia w sądzie pracy w Polsce.
Oznaczenie sądu pracy
Sąd Rejonowy / Okręgowy — Wydział Pracy wg WPS (≤75k / >75k zł); właściwość przemienna art. 461 § 1 KPC.
Powód — pracownik
Imię, nazwisko, PESEL (wymagany art. 126 § 2¹ KPC), adres zamieszkania, telefon, e-mail, zawód.
Pozwany — pracodawca
Pełna nazwa firmy, adres siedziby, NIP, REGON, reprezentant uprawniony do odbioru pism procesowych.
Wartość przedmiotu sporu
Suma wszystkich dochodzonych roszczeń pieniężnych (art. 19 § 1 KPC) — decyduje o właściwości sądu i kosztach.
Żądania pozwu (petitum)
Lista konkretnych żądań — odszkodowanie, zadośćuczynienie, odsetki, koszty postępowania, ewentualnie zabezpieczenie.
Rozbicie wartości żądań (Expert)
Odszkodowanie art. 94³ § 4 KP + zadośćuczynienie art. 445 KC + utracone zarobki + koszty leczenia.
Szczegółowe uzasadnienie (Expert)
Definicja mobbingu, uporczywość/długotrwałość, konkretne zachowania chronologicznie, ciężar dowodu argumentacja.
Wnioski dowodowe (Expert)
Świadkowie (art. 258 KPC), dokumenty (art. 248 KPC), opinia biegłego psychiatry (art. 278 KPC), dokumentacja medyczna.
Pełnomocnik z urzędu (Expert)
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (art. 117 KPC) dla osób o niskich dochodach.
Informacja o mediacji
Obowiązkowa informacja o pozasądowej próbie rozwiązania sporu (art. 187 § 1 pkt 3 KPC).
Wykaz załączników
Lista dokumentów dołączonych do pozwu — umowa, dokumentacja medyczna, korespondencja, paski wynagrodzeń.
Cytaty orzecznictwa SN
Wyrok SN II PK 33/2005 (ciężar dowodu); uchwała SN III PZP 6/15 (kryteria); wyrok SN I PK 130/13 (wyliczenie).
Jak prawidłowo sporządzić pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu
Postępuj według poniższych kroków, aby przygotować skuteczny pozew zwiększający szansę zasądzenia odszkodowania.
- 1
Określ właściwy sąd i wartość przedmiotu sporu
Wartość przedmiotu sporu (WPS) decyduje o właściwości rzeczowej sądu (art. 17 pkt 4 KPC): do 75 000 zł — Sąd Rejonowy — Wydział Pracy; powyżej — Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Właściwość miejscowa: według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy (art. 461 § 1 KPC — właściwość przemienna; powód wybiera). WPS obejmuje wszystkie dochodzone roszczenia pieniężne: odszkodowanie z mobbingu (min. 4 806 zł), zadośćuczynienie za krzywdę, utracone zarobki, koszty leczenia. Odsetki nie wliczają się do WPS (art. 20 KPC). Pracownik jest zwolniony z kosztów przy WPS ≤ 50 000 zł (art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.).
- 2
Skompletuj dokumentację dowodową
Zbierz pełną dokumentację potwierdzającą mobbing i jego skutki: umowa o pracę + aneksy; zakres obowiązków; regulamin pracy + polityka antymobbingowa pracodawcy (pokazująca istnienie procedury, której pracodawca nie zastosował); pisemne zgłoszenia mobbingu do działu HR z potwierdzeniami doręczenia; korespondencja elektroniczna (e-maile, wiadomości MS Teams) potwierdzająca konkretne zachowania mobbingowe; oświadczenia świadków (najlepiej pisemne); dokumentacja medyczna (zaświadczenia psychiatry, karty z psychoterapii, ZUS ZLA); rachunki za leczenie i terapię. Najsilniejsze dowody: zeznania świadków (art. 258 KPC), opinia biegłego sądowego psychiatry / psychologa (art. 278 KPC).
- 3
Wypełnij wzór pozwu
Wpisz dane sądu (Sąd Rejonowy / Okręgowy + miasto), dane powoda (imię, nazwisko, PESEL — wymagany art. 126 § 2¹ KPC, adres), dane pozwanego (nazwa firmy, NIP, REGON, adres, reprezentant), WPS (suma żądań), informacje o zatrudnieniu (stanowisko, okresy), informacje o mediacji (art. 187 § 1 pkt 3 KPC — obowiązkowe). W sekcji Expert wypełnij rozbicie WPS na konkretne pozycje, szczegółowe uzasadnienie pozwu z kryteriami mobbingu (uporczywość, długotrwałość, sprawca, ciężar dowodu), wnioski dowodowe (świadkowie, dokumenty, biegły psychiatra) oraz ewentualnie wniosek o pełnomocnika z urzędu i zabezpieczenie.
- 4
Złóż pozew w sądzie
Sposoby złożenia: (1) osobiście w biurze podawczym sądu (z pieczęcią potwierdzającą); (2) listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem (decyduje data nadania); (3) elektronicznie przez Portal Informacyjny Sądów lub e-PUAP (jeśli posiadasz podpis kwalifikowany). Złóż jeden oryginał pozwu z podpisem oraz odpis dla strony pozwanej. Załącz wszystkie wymienione dokumenty (oryginały + odpisy dla pozwanego). Jeśli WPS przekracza 50 000 zł — uiść opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł (zaświadczenie bankowe lub przelew na rachunek sądu). W przypadku wniosku o pełnomocnika z urzędu — dołącz oświadczenie o stanie majątkowym i rodzinnym (art. 117¹ KPC).
- 5
Monitoruj postępowanie sądowe
Sąd doręcza pozew pozwanemu (pracodawcy), który ma 14 dni na złożenie odpowiedzi (art. 207 § 2 KPC). Następnie wyznaczona zostaje rozprawa (zwykle 3-6 miesięcy od wniesienia pozwu). Postępowanie dowodowe: przesłuchanie powoda i świadków (art. 258, 299 KPC), opinia biegłego psychiatry (art. 278 KPC — czas 2-4 miesiące), badanie dokumentów (art. 248 KPC). Typowy czas trwania sprawy mobbingowej w I instancji: 12-24 miesięcy. Od wyroku przysługuje apelacja do sądu II instancji (Sąd Okręgowy — Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w przypadku wyroku Sądu Rejonowego; Sąd Apelacyjny w przypadku wyroku Sądu Okręgowego) w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem.
Co wyróżnia dokumenty Doxuno
Cztery rzeczy, które sprawiają, że nasze szablony są pełniejsze niż projekty generowane przez AI i bardziej aktualne niż statyczne biblioteki szablonów.
Zawsze aktualne
Zgodne z aktualnymi przepisami
Szablony z odwołaniami do przepisów są na bieżąco aktualizowane wraz ze zmianami prawa. Twój dokument zawsze odzwierciedla obowiązujące ramy prawne.
Bezpłatny PDF
PDF gotowy do wydruku
Pobieranie bezpłatne. Tekst wektorowy, osadzone czcionki i odwołania prawne wbudowane w klauzule. Wydrukuj, podpisz, zarchiwizuj. Gotowy do każdego procesu podpisu, w tym podpisu elektronicznego.
Word · .docx
Edytowalny Word (.docx)
Po pobraniu kontynuuj edycję w Wordzie. Dodaj własne klauzule, użyj szablonu ponownie w podobnych umowach lub udostępnij go współpracownikowi do wspólnej weryfikacji.
Wymaga jednorazowego odblokowania Expert lub dowolnej płatnej subskrypcji Doxuno.
Podstawa prawna w Polsce
Pozew o odszkodowanie z tytułu mobbingu opiera się na przepisach prawa materialnego (Kodeks pracy + Kodeks cywilny) i przepisach procesowych (Kodeks postępowania cywilnego).
Niniejszy szablon ma charakter informacyjny i nie zastępuje porady prawnej. Sprawy mobbingowe są złożone i wymagają specjalistycznej wiedzy procesowej — szczególnie w postępowaniu dowodowym z opinią biegłego psychiatry. Zalecana jest konsultacja z radcą prawnym lub adwokatem specjalizującym się w prawie pracy, zwłaszcza przy WPS przekraczającej 30 000 zł lub w sprawach z ciężkimi skutkami zdrowotnymi.
Treść wzoru i argumentacja prawna zostały opracowane na podstawie aktualnego stanu prawnego — jednolity tekst Kodeksu pracy ogłoszony w Dz.U. 2025 poz. 277; Kodeks postępowania cywilnego ze zmianami; orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyroki II PK 33/2005, I PK 130/13; uchwała III PZP 6/15).
Odszkodowanie i zadośćuczynienie — art. 94³ § 3 i § 4 KP + art. 445, 444 KC
Art. 94³ § 4 Kodeksu pracy — pracownik, który wskutek mobbingu rozwiązał umowę o pracę, ma prawo dochodzić od pracodawcy odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę (4 806 zł brutto od 1.01.2026 r.). Odszkodowanie ma charakter sankcyjny i ryczałtowy — pracownik nie musi wykazywać konkretnej szkody majątkowej. Art. 94³ § 3 KP — pracownik, u którego mobbing wywołał rozstrój zdrowia, może dochodzić od pracodawcy zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zadośćuczynienie regulowane art. 445 § 1 Kodeksu cywilnego — obejmuje cierpienia fizyczne i psychiczne, utratę radości życia, ograniczenia w aktywności. Dodatkowo art. 444 § 1 i 2 KC — odszkodowanie za szkodę majątkową (koszty leczenia, utracone zarobki).
Postępowanie sądowe — art. 187, 461 § 1, 477 § 1¹ KPC
Art. 187 § 1 KPC — wymogi pozwu: dokładne oznaczenie żądania, oznaczenie stron, wartości przedmiotu sporu, oznaczenie sądu, uzasadnienie żądania z powołaniem dowodów, informacja o pozasądowej próbie rozwiązania sporu (pkt 3 — obowiązkowa). Art. 461 § 1 KPC — właściwość przemienna sądu pracy: powództwo o roszczenia ze stosunku pracy można wytoczyć przed sądem właściwym według miejsca świadczenia pracy lub siedziby pracodawcy. Art. 477 § 1¹ KPC — sprawy z zakresu prawa pracy rozpoznawane są w postępowaniu odrębnym — szybciej i sprawniej niż zwykłe postępowanie cywilne. Art. 126 § 2¹ KPC — wymóg PESEL w pierwszym piśmie procesowym powoda.
Ciężar dowodu — wyrok SN II PK 33/2005 + uchwała SN III PZP 6/15
Wyrok SN II PK 33/2005 z 24 maja 2005 r. — ciężar dowodu spoczywa na pracowniku, który musi wykazać zarówno wystąpienie zachowań mobbingowych, jak i ich skutki dla zdrowia. Uchwała SN z 17 stycznia 2017 r. (III PZP 6/15) — kryteria uporczywości i długotrwałości są równorzędne; żadne pojedyncze zdarzenie nie stanowi mobbingu, lecz powtarzające się i utrzymujące w czasie zachowania. Pracownik musi również wykazać związek przyczynowy między mobbingiem a rozstrojem zdrowia — ten ostatni najlepiej udowadnia opinia biegłego sądowego z zakresu psychiatrii lub psychologii klinicznej (art. 278 KPC). Wyrok SN I PK 130/13 — wysokość odszkodowania powinna być adekwatna do skali naruszenia i jego skutków dla pracownika.
Koszty postępowania — art. 96 ust. 1 pkt 4 u.k.s.c.
Art. 96 ust. 1 pkt 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych — pracownik dochodzący roszczeń ze stosunku pracy jest zwolniony z kosztów sądowych z mocy prawa przy wartości przedmiotu sporu nieprzekraczającej 50 000 zł. Powyżej tej kwoty wnosi opłatę stosunkową 5% od nadwyżki ponad 50 000 zł (czyli np. przy WPS 80 000 zł — opłata 5% od 30 000 zł = 1 500 zł). Koszty zastępstwa procesowego: w razie reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego, adwokata) sąd zasądza koszty według taryf przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości — przy WPS 30-50 tys. zł zwykle 3 600 zł kosztów zastępstwa.
Najczęstsze pytania
Gotowy złożyć pozew o odszkodowanie z mobbingu?
Wypełnij formularz i pobierz profesjonalny pozew w kilka minut. Wzór darmowy w PDF; rozszerzona wersja z rozbiciem WPS na konkretne pozycje, szczegółowym uzasadnieniem z cytatami SN, pełnymi wnioskami dowodowymi (świadkowie + biegły psychiatra + dokumenty) i wnioskiem o pełnomocnika z urzędu — dostępna z Expert (Microsoft Word).
Free PDF · Editable Word with Expert · No account required